상표침권 분쟁에서 유사한 상품의 범위를 능동적으로 인정해야 한다.

바로'strong '(# 사건의 상황] -'strong' '' -'의 '-'의' -'의 '' -'의 ''의''
'미드바이 (이하 미드바이)와 미국 석유유한공사는 세계 5백강 에너지 회사이다.미드빌 석유회사는 1983년 3월 30일 4류 윤활유 등 상품에 ‘ 미 (MOBIL) ’ 상표를 등록했고, 2002년 3월 14일, 2011년 5월 27일에 이 같은 상표는 미국 (MOBIL) 로 이양했다.2010년 초, 두 원고는 절강자계시에서 항차업 유한회사, 자계시 정대 차업 유한회사가 불꽃 플러그, 감진기 상품에'미세의 '상표를 강조했다.두 원고는 이를 위해 법원에 하소연하여 두 상표 구성을 청구해 두 피고가 침해를 중단하고 손실 50만원을 배상하라고 판결했다.바로 < p >
바로'strong '(# 심판' -'strong '' '-'의' '-'의' '-'의' '' -'의 ''
＜p＞　　＜a href="//www.sjfzxm.com/news/index_c.asp"＞宁波＜/a＞市中级人民法院经审理认为，尽管被诉侵权商品减震器、火花塞和“美孚”、“MOBIL”商标注册核定使用的润滑油类商品分属于不同类别的商品，但从商品自然属性考量，从相关公众的一般认识来看，两者在用途、消费对象、销售渠道上均存在紧密的关联性，属于关联商品，而且两原告在润滑油商品上所用“美孚”、“MOBIL”＜a href="//www.sjfzxm.com/news/index_c.asp"＞商标＜/a＞具有较高的显著性和极高的知名度，这使得相关公众易混淆误认商品来源，故应认定两者为类似商品。유명 상표에 의하면 수요 인정원칙에 의하면 두 원고 상표가 분류된 사법보호가 필요하기 때문에 인정할 필요가 없다.두 피고는 유사 상품에서 ‘ 미쌍 ’ 의 등록상표와 동일, 근사한 상표의 관련 행위를 허가하지 않고 상표침권을 구축하여 두 피고가 상표에 대한 등록 상표에 대한 침해 행위를 중단하고, 원고의 손실을 모두 50만 위안으로 배상했다.바로 < p >

의 본안 1심판이 이미 발효되었다.

바로 < p >
바로'strong '(# 분석분석' -'strong '' '-'의' '-'
‘www.sjfzm.com /news /news /news /news /index _c.aaaast >를 피소 당하는 < a href =‘http: 비교 감진기, 플래시와 윤활유 상품, 양자는 경쟁 상품에 속하지 않지만, 두 사람은 모두 기동차량이 사용하는 상품으로, 모두 모바일 차량 세트로 사용되며, 사용도 모두 기동차 관련, 소비 대상도 모두 기동차 생산자, 경영자 또는 사용자, 사용자 판매 경로가 기본이 같기 때문에 관련 대중의 일반적인 인식에서 보면, 두 사람은 관련 상품에 속한다.또한 ‘미세와 모빌 ’ ‘모빌 ’ 상표는 비교적 높은 현저성과 지명도를 지녔으며, 이 때문에 해당 대중은 권침권의 감진기, 화세플러 상품과 두 원고 브랜드의 윤활유 상품이 존재하고 혼동하기 때문에 법원은 두 사람이 비슷한 상품이라고 인정할 수 있다.바로 < p >