Les Chaussures D 'Enfants Andersen Ne Sont Pas Enregistrées, Les Consommateurs Ont Droit À Une Indemnisation.

M. Hu a dépensé 88 dollars pour acheter une paire de chaussures pour enfants en bas âge et, en réponse à des questions sur les marques d 'emballage, a consulté l' Internet, ce qui a permis de constater que les "images d 'enfants en bas âge" portant des marques déposées n' étaient pas enregistrées Dans notre pays et que la certification du système de qualité correspondante avait été retirée.M. Hu a alors intenté une action en justice contre les fabricants et les vendeurs de chaussures pour enfants.Récemment, le tribunal de Changning a accordé à M. Juan Juan Juan Hu une double indemnisation d 'un montant total de 176 dollars.

En novembre de l 'année dernière, m. Hu a acheté une paire de chaussures pour enfants en bas âge au comptoir de docteur grenouille du centre commercial de la banlieue ouest de l' Union à 88 dollars.La cartouche d 'emballage de chaussures pour enfants contient une image d' un élève, sous l 'image « DK.H.C. Andersen » et une marque enregistrée « R », ainsi qu' un système de gestion de la qualité conforme à la norme ISO.9001: 2000.Dans le même temps, m. Hu a reçu un manuel d 'adhésion de Shanghai Andersen chaussures co."Le père de l 'apôtre, ancien cordonnier célèbre des cinq pays nordiques, a donné naissance à la première marque nordique, DK.H.C.Curieusement, m. Hu s' est renseigné sur le contenu des documents publicitaires, ce qui a permis de constater que la marque « image des Andes » n 'était pas enregistrée dans notre pays et que le certificat de qualité du produit correspondant était révoqué.

M. Hu, qui se sentait coupable de fraude, a intenté une action devant le Tribunal pour demander à la société Andersen de présenter des excuses pour la fausse publicité de ses produits, de verser une indemnité de 2 256 dollars au titre de la perte de deux fois le montant des chaussures, de l 'accès aux archives commerciales et des honoraires d' avocat, et d 'engager une responsabilité conjointe et solidaire à l' égard de la société docteur Rana et du centre commercial de la banlieue ouest de l 'ONU.

En réponse, la société Anson a indiqué que la marque "tête d 'Anton" était enregistrée au Danemark et qu' elle faisait actuellement l 'objet d' une demande d 'enregistrement auprès de la Direction générale des marques de Chine.M. Hu n 'est pas un consommateur ordinaire, il achète la marchandise en connaissance de cause et il n' y a pas de fraude.

En revanche, la société a estimé qu 'elle était l' agent d 'Andersen et qu' elle avait rempli ses obligations en matière de contrôle lors de la conclusion de l 'accord de distribution et qu' elle n 'était pas solidaire.Le centre commercial de la banlieue ouest de l 'Ubu a indiqué qu' il n 'avait que des contrats de location avec Doctor Rana et qu' il n 'avait rien à voir avec Andersen.

À l 'issue de l' audience, le Tribunal a estimé que des marques telles que l 'enregistrement des marques de commerce et l' authentification du système de qualité avaient un impact important sur l 'appréciation par les consommateurs de la notoriété et de la qualité des marchandises.La description de la marque concurrente et de l 'authentification du système de qualité sur l' emballage de ses produits est fausse et son comportement est conforme à l 'élément juridique de la fraude, et la demande de M. Hu tendant à doubler le prix des marchandises doit être appuyée.

Dans le même temps, m. Hu a acheté des marchandises et obtenu les factures correspondantes dans les magasins de Doctor Rana, qui, en tant que vendeur, est solidairement responsable du double remboursement du prix des marchandises.La société Andersen a soutenu que M. Hu n 'était pas un consommateur ordinaire mais n' a pas fourni de preuves suffisantes, ce que le Tribunal a refusé de faire.