Apprendre La Gestion D 'Entreprise À Microsoft Et Yahoo

"P" > Vous avez probablement entendu dire que les deux géants de la science et de la technologie des années 90 < a href = "http: / / cailiao.Sjfzxm.Com / > Microsoft >

< p >

P > après que Marissa Mayer eut pris ses fonctions de PDG de Yahoo en juillet 2012, elle a mis en place un système de classement et d 'élimination de fin d' emploi qui permet de classer les employés en fonction de la courbe, et les employés de la classe la plus basse seront découragés.

La semaine dernière, Yahoo a annoncé que la société avait licencié 600 employés sur la base de ce système de classement.

< p >

Un système similaire de Darwin a été mis en place à Microsoft pendant de nombreuses années.

Toutefois, le 12 novembre, elle a annoncé qu 'elle renoncerait à ce mécanisme et le remplacerait par une évaluation plus fréquente et plus informelle.

< p >

C 'est le sujet d' un grand nombre de discussions en cours au Siège de l 'entreprise.

La première a permis d 'obtenir des succès tels que l' Electric General (Electric General), qui remontent au jour où Jack Welch dirige l 'armée et au succès de sociétés de Conseil comme McKinsey.

On l 'a également accusé d' avoir créé une culture d 'entreprise préjudiciable: les employés se démolissent plutôt que de travailler ensemble.

< p >

< p >, mais le débat sur cette question va bien au - delà des ressources humaines.

Il ne s' agit là que de la dernière série de rivalités entre les deux idéologies d 'entreprise pour la supériorité.

Imaginez ceci comme une lutte entre l 'approche axée sur la population et l' approche axée sur les processus.

Les partisans des deux approches disposent de données qui étayent leur théorie; aucune n 'a encore fait la preuve de sa victoire.

< p >

Dans le camp « axé sur l 'être humain », il y a des penseurs comme a = href = « http: / / www.Sjfzxm.Com / News / index u Z.Asp », « Google », « Container Store », Zappos et Intuit, qui possèdent Jim Collins et Peter Druck.

Selon eux, la capacité des entreprises de générer des gains était la fonction première de leur personnel.

Les gens heureux travaillent plus dur et plus fidèles à l 'entreprise, ce qui se traduit par une plus grande réussite sur le marché - et donc par une plus grande rentabilité.

Cela est plus lié à la collaboration qu 'à la concurrence et aux ressources ouvertes plutôt qu' aux systèmes fermés.

"Quand tu regardes ces compétences souples", dit Michael fegliero, Directeur général de la société de conseil thoughtleaders, "soit tu comprends, soit tu ne comprends pas.

Dites - moi le rendement des placements de Winston Churchill.

< p >

Le groupement « process Focus » estime que l 'analyse, la concurrence impitoyable et l' efficacité sont plus importantes que tout autre.

Sur Wall Street, bien que tu gagnes beaucoup d 'argent, ta carrière s' achève facilement, c' est un bon exemple.

< a href = "http: / / www.Sjfzxm.Com / News / index.U.Asp > > Wal - Mart, Microsoft (jusque récemment) et de nombreuses sociétés détenant des actions privées sont d 'autres exemples.

(pour un exemple, voir mon dernier article sur la manière dont Heinz a été soumis à la pression de ses actionnaires privés.

(le capital humain n 'est qu' un élément du système; il s' agit de chiffres, d 'une concurrence intense et d' un moteur de réduction des coûts.

Demande à Larry Allison, un oracle d 'oracle, qu' il préfère à Gengis Khan: « Je n 'ai pas assez réussi moi - même, les autres vaincus ».

< p >