証券監督会が審査権を発行する登録制を渡すことは重要ではないです。

管理者と二重の身分であるが、登録制度の改革が始まる前に、証券監督会は審査権を発行して証券取引所に譲渡しなければならない。これだけで、証券監督会は利益圏の外に飛び出すことができ、その決定の公正性と独立性を保証することができる。

最近、登録が話題になりました。政府の仕事報告書は登録制になっていません。市場の話題を呼んでいます。

「遅延」というものがあります。「難産」というものがあります。「胎死腹中」というものがあります。「登録して砲灰にする」というものがあります。「無期限延期」という人もいます。

一方、「登録制改革はまだ行われている」という人もいます。「A株の一級市場は行政化に行かなければなりません。問題を解決する唯一の道は登録制を実施することです。これ以外に道はありません。退路もありません。」

しかし、筆者の見解では、登録制度は重要ではなく、証券監督会は審査権を譲渡し、その監督管理の本業に復帰する最も重要な事務である。

証券監会のウェブサイトを開けて、内部は18の機能部門があって、その中の発行部、創業板の発行部、機構の監督管理部、基金の監督管理部、先物の1部、先物の2部、会計部と国際協力部はすべて行政審査の権限を持って、その他の9つの部門は主にいくつかの行政の事務を担当します。

なぜ、証券監督会の会長は「火口」に座っているようですか？一番重要な理由は、審査員と監理者の二重身分です。会社が株式を上場するのは証券監督会が批准したもので、一級の市場で偽物が売られていて、関係が取れないからです。証券会社を設立し、ファンド会社を設立するのもその審査を経て、問題があったら、それを審査しないと言います。

つまり、証券市場の発行取引のすべての製品はほとんど証券監督会の手を経て、証券市場のすべての「通行証」に入って、すべて証券監督会が発行したのです。

子供はみんな彼が育てたのです。いくら頑固で、何度も教えても罰というのは「高く持ち上げてそっと下に置く」だけです。

それだけではなく、権力がこのように集中すると、必ず腐敗が発生し、権力が大きいほど、腐敗の「等級」が高くなります。

したがって、登録制度の改革が始まる前に、証券監督会は発行審査権を証券取引所に譲渡しなければならない。

我が国の香港のように、聯交所は上場申請者の主な連絡プラットフォームであり、「上場規則」と「会社条例」に基づき、聯交所は上場書類に対して実質審査を行い、香港証券監会は原則的な形式で審査を行う。

このように香港証券監督会は、連合取引所が法により審査権を行使するかどうかを監督することによって、証券の発行における監督管理機能を間接的に履行するとともに、法定の調査と法律執行権を持つとともに、最終的な拒否権を承認することができます。

利益圏の外に飛び出すことができて、その決定の公正性と独立性を保証することができます。

証券法第103条では、「

定款の制定と改正は、国務院証券監督管理機構の批准を経なければならない。第107条には、「証券取引所に総経理を置く者は、国務院証券監督管理機構に任免される」と規定されている。

実際には、取引所は証券監督会の下部機関であり、これまで多くの専門家やメディアが、取引所による審査について言及するたびに、「下に取引所に置く」というものを使っていました。

だから法を直さなければなりません。

第103条と第107条を改正しない場合は、

取引所に置いて、上海と深センの両家は間違いなく互いに上場資源を奪い取って、結果は上場して大いに躍進することを招いて、このような状況は私達がまだ少ないことができるか？第103条と第107条を改正して、登録制の全面的な修法を実施するより比較的に容易なことを信じます。

例えば、証監会の前副主席の高西慶氏が述べたように、登録制度は「証券システムの単独の法律で解決できる問題ではなく、わが国の市場経済体系全体と関連しており、全体のマクロ公共管理メカニズムと関連しており、わが国の政府管理、公共管理システムに対応している」と述べました。

このような複雑な工事は、今年はもちろん、「第13次5か年」期間も難しいです。

「第13次5か年」計画要綱は「条件を作って株式発行登録制を実施する」ということではないですか？まず局部修法を通じて(通って)、審査権を取引所に譲渡するのは「登録制のための条件」の条件の一つです。