외환보유가 어떻게 사라졌는지

외환 예비 하강 폭의 분해.

마지막으로 전문의 토론에 근거하여 우리는 외환보유가 어떻게 사라질지 빗어 볼 수 있다.

2014년 6월 이후 공식 비축은 약 4조 달러의 최고치부터 반락하면서 지금까지 누적 강폭은 약 7600억 달러였다.

이 외환 보유품은 어떻게 사라졌습니까?

주요 일부: ① 평가 요소의 변동: 2014년 6월 이후 달러의 누적 가치 상승폭은 약 20% 로, 외환보유비 중 비달러 자산의 경우 30% 에 비해 평가 요소가 발생한 외저축은 약 2400억 달러다.

② 자주 계좌가 흑자를 유지하지만 수입이 많다는 이유로

'자금 흐름'은 2014년부터 역자가 계속돼 자금 누적 누적 유출은 약 2300억 달러다.

③ 자본과 금융 프로젝트 아래 해외 직접투자 증가 및 하락 예상 강화 등 자금 누적 누적 유출은 약 790억 달러다.

④ 남은 약 2100억 달러는 통계 구경 이외의 ‘지하 전장 ’ 등을 통해 유출될 수 있다.

무역 데이터는 각국의 세관에서 채집한 것이며, 상품의 실물이 일국의 국경에서 드나드는 흔적이다. 우리는 그것을 실물류로 이해할 수 있다.

일반적으로 ‘ 실물류 ’ 는 상응하는 지불행위를 따라다니며 그에 맞는 자금 흐름이 생긴다.

'자금 흐름'은 은행 시스템을 통해 채집할 수 있다 (중국은 외관국에서 발표할 수 있지만 세관의 무역 수치에 반영하지 않는다.

엄격히 말하면 `실물류 `무역흑자 자체는 그에 해당하는 인민폐 수요가 증가하지 않고 `실물류 `와 맞먹는 자금 흐름이 위안화 수요에 직접적으로 영향을 미친다.

과거에는'실물류'와'자금 흐름'의 편차가 크지 않다. 2012년 이전에 무역흑자 및 무역흑자가 거의 동시적이었다. 하지만 2014년 하반기 이후 두 사람은 지속적으로 뒷걸음질쳤다.

2015년 연중

6000억 달러에 가깝지만 실제 환수금은 1300억 원이 안 된다.

거액의 무역흑자는 상응하는 지불행위로 바뀌지 않았기 때문에 위안화의 수요로 전환되지 않았다는 것이다.

이는 흑자 수수께끼가 가장 중요한 원인일 것이다.

진일보 `실물류 `와'자금 흐름'의 편리는 도대체 수출 액수 (수출 금액 미납)'인가,'수입대금 초과 지급'이 발생한 것일까? 자료에 따르면 후자는 더 중요한 원인: 2015년 우리나라 수입금액이 1조7억 달러에 이르지 않았지만 대외적으로 2조2000억 달러의 상품 대액을 지불했는데, 이 5000억 달러의 차액은'자본 외류 '동기와 관련할 수 있다.

향후 ‘자금 흐름 ’은 과연 ‘실물류 ’로 복귀할지, ‘실물류 ’가 ‘자금 흐름 ’에 접근해 당분간 감독부서의 태도에 달할 수 있지만 중장기는 중국 경제의 미래에 달려 있다.

힌트가 필요한 것은 우리의 전문적인 계산에 근거하여 중국의 무역흑자 물량이 크지 않다는 것이다. 즉, 2015년 중국의 대외 무역 부문의 확실히 ‘ 벌었다 ’ 는 6000억 달러에 가까운 것으로 환율 예상이 불안정하기 때문에 그 중 적지 않은 자금이 ‘ 수입 ’ 이라는 명의로 해외에 체류한 것이다.

시장은 영원한 대두도 없고 영원한 공두도 없다. 이 일부 자금은 과거에 인민폐의 평가절하를 초래하는 힘이지만 환율 예상 반전이 되면 또 평가절상 추진이 될 수 있을까?

구분하다

경상장부.

경상장부는 무역장부보다 더 광의적인 개념이며 환율의 기본면도 더 정확한 각화이다.

과거 오랫동안 중국 서비스 무역 규모가 비교적 작았는데, 화물 무역에 비해 거의 소홀히 할 수 있었다. 무역계좌와 경상장부의 개념은 거의 동등했다.

그러나 2010년 이후 중국 서비스 무역 적자가 급격히 확대되면서 2015년 서비스 무역적자가 이미 화물 흑자를 36% 로 차지하는 규모는 이미 무시할 수 없다.

무역흑자는 여전히 최고치를 창출했지만 서비스 무역 (그리고 처음, 2차 수입) 을 고려한 경상계좌 흑자는 2009년부터 역추락했다.

지난 한 차례의 사고를 따라 우리는 경상계좌의'자금 흐름 '상황을 살펴보면 현재 자주 계좌가 순차되지만'자금 흐름'은 2014년부터 지속적으로 적자를 거두고 있다.

경상계좌에서'신증'이 아니라'인민폐 수요 감소'라는 뜻이다.

이것은 우리가 흑자의 수수께끼를 이해하는 두 번째 각도이다.

상술한 분석에 의하면 우리는 아래의 몇 가지 결론이 있다.

(1) 무역흑자는 환율을 지탱하는 전통적인 ‘ 기본면 ’ 요인으로 작용이 현저하고 있다.

(2) 무역항 하의 수입 다불은 실제 수입과 지출을 초래할 수 있는 외환은 무역흑자 데이터보다 훨씬 낮다;

(3) 서비스 무역 적자가 상승하는 영향으로 무역항과 경상항 차이를 크게 확대하고 무역흑자 데이터의 대표성이 떨어지기 시작했다;

(4) 외환보유비 하락 중 30% 는 수입 다불 등 요인으로 해석할 수 있다. 이 부분의 자금은 인민폐 환율이 평가 하락될 전망인데, 시간이 지나지 않으면 인민폐의 장기 하락이 예상되는 장기 하락이 예상되지 않을 것이다.