스케치, 광웨이 특허 침권 사건'삼심'낙: 스케치 승소

미국 트레이닝 캐주얼 브랜드 스케치(SKECHERS)는 미국 스포츠의 거물 니키(나이크)와 스키니커즈 브랜드 컨버즈(콘버즈)의 특허분쟁 3심의 승리를 거두었다고 밝혔다.

미국 국제무역위원회(인터네이션 Trade Commission, 이하 ITC)의 수석 행정법관 Charles E. Bullock(Swinkle Twinkle Toes, BOBS 시리즈 신발이나 브랜드 어떤 신발의 디자인에도 광위 Chuck Taylor 신발의 특허를 침해하지 않았다.스케치는 2001년 광위특허를 등록하지 않았을 때 이런 디자인을 사용하기 시작했기 때문에 Cuck Taylor 신발의 가운데 특허는 스케치에게는 아무런 구속력이 없다.

　　2014년 광웨이는 처음으로 중바닥 특허 침해권 때문에 스킨키치를 법정에 올리고 법정이 이번 사건에 대해 여러 차례 재심했다.이번 법정은 이미 세 번째로 스케치 승소를 선언한 것이다.

2015년 11월 Charles E. 블락판사는 스케치에게 어떠한 침범행위도 없었다고 생각한다.그는 스킨키치가 생산한 트윙클타에스와 보BS 시리즈가 모두 뚜렷한 브랜드 특징을 가지고 있다고 지적했다. 설문조사 결과도 그 제품과 콘웨이 생산의 Chuck Taylor 를 헷갈리지 않았다는 것이다.

2016년 6월 ITC 는 광웨이 차크타일러 슈즈 디자인에 특허가 무효라고 판정했으며, 특허에도 불구하고 스케치 트윙클토스 계열과 바비스 계열도 맞지 않아 Chuck Taylor 신발의 침범에 따른 침범을 선사하고, 스켈치는 미국에서 트윙커투스 시리즈를 계속 판매할 수 있다고 밝혔다.

광위가 항소를 제기해 ITC 는 다시 본 사건에 대해 심리를 진행했다.핵 분석을 거쳐 광위의 중저특허가 유효하다고 생각하지만 스케치는 광위에 대한 침략권이 없다.

마이클 회장은 블락판사가 브랜드의 기초 설계 역사를 깊이 파고들어 정확한 판결을 내렸다.여러 차례 재판이 이뤄진 결과는 스케치 디자인이 독특하고 브랜드 이미지가 마음에 든다.

광웨이 사이의 사건과 일단락이 됐지만 스케치는 여전히 니커와 adidas 두 스포츠 거물들의 다른 고소를 받고 있다.Nike 는 스케치 일부 제품이 그룹 특허를 사용한 플라이코닛 외관을 사용했다고 보고, adidas 는 스캐치 부분의 제품이 San Smith 신발의 디자인을 사용했다고 생각한다.