「羊の頭」事件の開廷&Nbsp;恒源祥は虚偽の証拠を提供することを指摘されています。

昨日（12月7日）、注目されたのは

記者によると、裁判で恒源祥は全部で5組の証拠を提出しました。

同社が訴訟を担当している李社長によると、今回の裁判の恒源祥の主張は主に二つがある。第一に、恒源祥グループは羊の頭の商標を先に使用し、1998年から使われていた。第二に、原告人は文清で悪意のある商標を争う事実がある。

原告代理人弁護士の劉銘氏は、恒源祥は羊の頭を使う前の権利を持っていないし、その使用によって一定の影響があるということを証明できないと主張しています。

また、原告側は、恒源祥が提出した2つの証明書が羊の頭の先の権利を持っているという証拠は虚偽の証拠であると疑っています。

この質問に対し、李社長は記者に対し、恒源祥は第三者のデータを使用していると述べました。同時に、使っている証明の中に羊の商標が現れていないのは、恒源祥にとって、この商標と恒源祥の3文字はもともと一体であるからです。

「恒源祥は先の権利を主張しているが、商標法は先の権利を主張するのではなく、登録権利である」

大成弁護士事務所共同弁護士の江鋒涛さんは「毎日経済新聞」に対して語っています。

調査によると、文清では2001年に「羊」図形の商標について国家工商総局の商標局に申請し、2003年に登録され、第25種類の商品にニットウェア、靴、帽子などが登録された。

国家工商総局の商标局「中国商标网」によると、「羊羊」と「羊」の文字商标はすでに第25种类の商品に登录されています。

これに先立ち、2010年1月4日、恒源祥は、この事件は文清側の悪意ある登録行為によるもので、恒源祥は相手方の著作権侵害を反訴し、国家工商総局に商標異議を提起すると発表しました。

しかし、その後、恒源祥側はまた免訴した。

李社長によると、司法手続きより問題解決の道が見つかったのは、商標審査委員会を通じて文清の商標所有権に疑問を提起したからだという。

調査によると、現在関連部門は処理中です。

しかし、恒源祥が証拠を出して文清の悪意を証明できるかどうかが問題解決の鍵です。

裁判では、恒源祥側が提供した第3009243号の商標登録証、商品情報の照会、作品登録証明書、2002年恒源祥特許連盟大会特報などの証拠も相手方に指摘されています。

劉銘によると、恒源祥の「羊頭」事件はすでに審理が終わり、一審の結果は12月20日ごろに公表され、現在文清で恒源祥に対して100万元の賠償金額を提出しましたが、裁判所がこの訴求を支持するかどうかはまだ未知数です。