긴 휴가를 이용하여 바깥 이익을 얻는 것은 득실을 갚지 못한다.

공휴일 기간에는 심심함을 지급하기 위해 소득을 늘리기 위해 일부 직장인들이 종종 이를 ‘외빠른 인양 ’의 기회로 삼는다.

국경절 연휴에 직면하는 사람들은 더욱 어리석고 꿈틀거린다.

그중에서도 부인을 배상하고 병사를 잃은 위험에 직면했다.

아래의 사례는 아마도 너에게 경고가 있을 것이다.

【사례 】 13130년 】 2016년 5 `1 ` 방학 기간에 집이 천 리 밖 에 가까운 친척과 친한 친구도 없는 고자금은 정말 심심해서 당황하여 스스로 회사에 출근하기 위해, 이로써 적막하고 적적하게 일하기를 바란다.

고바이올린이 회사를 위해 야근을 요구할 때 회사로부터 명확하게 거절당하는 이유는 회사의 요구도 없고 고바이올린을 잔업하는 것은 모두 고바이올린의 개인적인 행위다.

또한 회사의 규정 제도와 클레오 바이올린과의 노동 계약에서 모두 직원들이 야근을 요구하면, 야근 계획에 심사 심사 비준표를 기입하도록 규정하고, 회사의 지도자 심사 심사 심사를 거쳐야 계산할 수 있다고 규정했다.

즉 고대 바이올린은 이미 초과 근무를 하였지만, 확실히 노동성과가 생겼지만 법적 의의의에서 초과 근무를 해야 하는'야근'은 별개의 일이다.

【호평 】 133 】 회사에서는 초과 근무 임금을 지불할 권리가 있다.

초과 근무 임금은 근로자가 고용인 단위 생산과 업무를 규정하는 데 따라 근로 기간을 규정하고 근로 또는 업무를 계속 생산해야 하는 노동보수를 뜻한다.

《《

》 제 31 조항은 “ 사람단위로 야근을 배치하는 것은 국가 관련 규정에 따라 근로자에게 초과 근무료를 지불해야 한다 ” 고 규정했다.

이미 고용인 단위를 초과근무 근무를 지불하는 필수 조건으로 배치했다.

그렇지 않으면 요구할 수 없다.

이와 비교해 보면, 고바이올린 당속무권소요: 일면은 요구도 없고, 고대 바이올린 잔업도 안배하지 않고, 고대 바이올린의 휴일 업무를 전적으로 원합니다. 한편, 회사의 규제 및 고소금의 노동 계약에서 근로 계약서에 근무를 요구하면, 야근을 신청하고, 신청 등절차를 작성하는 과정에서 고바이올린이 따르지 못하고, 휴일 업무를 증명할 수 있다는 사실을 증명할 수 없습니다.

【사례 】 강리홍은 한 회사의 고급 기술자이다.

2016년'5 일 '방학 직전 강리홍에게 초청을 보냈다. 강리홍은 휴가 기간을 이용하여 기계 설비를 점검하기 위해 봉후 보수를 약속했다.

강리홍은 어차피 빈둥빈둥 놀고 있는 것 같기도 하고, 이것이 바로 자기 자신만의 솜씨로 마침내 승낙했다.

강리홍은 예정대로 점검 후 회사 지도자에게 전화를 걸었다. 방학 기간에도 외부에서'아르바이트'를 해서는 안 된다. 더욱이 상대와 회사와 경쟁 관계를 맺는 것은 즉각 멈춰야 한다. 그렇지 않으면 강리홍과의 노동계약을 해제할 것이다.

강리홍은 법정 명절 내의 활동에 대해 스스로 지배할 권리가 있다고 생각하며 회사 무권간섭을 무시하고 있다.

강리홍 (강리홍 분)이 회사로 복귀할 때 정말 회사에서 해임됐다는 게 사실이다.

[평가 1,13,000,000,000,000,000.

강리홍은'51 '휴가를 이용해 외부'아르바이트'를 하고 있지만 회사와 노동관계가 존재하는 상황에서도 아르바이트에 속한다.

노동계약법 제39조 (4) 항 (4) 항은 노동자와 동시에 다른 고용 단위와 노동관계를 맺고, 본 부서의 업무에 심각한 영향을 끼쳤거나, 고용인 단위에서 제출하여 고치지 않는 것을 거부하고, 고용 단위로 노동 계약을 해제할 수 있다.

아르바이트가 고용인 단위에 심각한 영향을 끼치거나 심각한 영향을 미치지 않았지만, 근로자는 고치지 않고, 고용 단위를 이용하면 일방적으로 노동 계약을 해제할 권리가 있다는 것이다.

강리홍의 행위에 대한 제지까지 명확히 밝혔고, 강리홍과의 노동계약을 해제할 것이며, 강리홍은 상대 기관과 회사의 경쟁관계도 있고, 강리홍의 행동이나 적잖게 회사의 이익에 영향을 미칠 것이다.

【사례 】 1333,1010은 ‘5,1 ’ 휴가를 고려해 여혼잔치 등 잔치에 많은 사람들이 술을 마시지 않을 수 없이 한 회사 직원들 양수란은 승기를 통해 ‘외쾌 ’을 대신해 여러 호텔 입구에서 장사를 유치하는 ‘소광고 ’를 전문적으로 장악했다.

오일 점심에 이 씨는 술에 취해 차를 몰지 못해 100위안의 가격으로 양수란을 고용해 집으로 보냈다.

도중 유 씨가 불법 운전으로 두 차 충돌로 양수란이 중상을 입었다.

교통경찰 부처는 유씨가 사고의 모든 책임을 졌다고 인정했다.

유씨는 3개월 만에 무력배상을 감안하고, 양수란은 소재 회사를 위해 공상 보험을 취급하는 이유로 공상 보험기관에 산재 대우를 요청했지만 거절을 당했다는 이유로 양수란의 상황은 공상 구조가 이뤄지지 않았다.

[평론]은 양수란이 산재로 산재보험 대우를 받을 권리가 없다.

산업재해보험조례 (14조제)는 "근무시간과 근무장소 내에서 사고 피해를 입었다"고 규정했다.

그 중의 키워드는 “ 작업 ” 이다.

‘업무 ’는 사람 단위로 안배하거나 직장의 이익을 위해 일하기 위해선 고용인 단위와 무관하다면, 직장 또는 상처가 생기지 않는다는 뜻이다.

이 사건은 양수란의 용인회사지만 양수란은'외속 찾기'로 회사 직무와 상관없이 회사의 이익을 위해 공상 보험을 처리했지만, 공상 구조를 갖추지 못했기 때문이다.

한편 이 씨는 양수란을 임시 고용한'대리운전'으로 법적 의미에 속하지 않는 고용인 단위로 양수란의 공상 보험을 처리할 필요는 없다.